Por qué el terrorismo y la guerra

Foro en la UPR en Aguadilla

25 de octubre de 2001

Voy a comenzar con una anécdota, que es parte de un articulo de la revista Norteamérica In These Times del 29 de octubre del 2001, titulado Where have all the liberals gone? O ¿ ¿ Dónde están los liberales? Escrito por Annete Fuentes. Alli se nos narra el hecho de que en la votación del 14 de septiembre en el congreso sobre la resolución 64 que autoriza el uso de la fuerza militar al presidente solo hubo un voto en contra y 421 representantes y 98 senadores a favor. Cuando la representante Barbara Lee de Okland California, emitió su voto expuso su razones de la siguiente manera "Tiene que haber alguien entre nosotros que diga vamos a darnos unos momentos para pensar esto bien de manera que veamos todas la implicaciones de la resolución y comprendamos mejor todas sus consecuencias" Esta era la voz de la razón que ahora tiene una guardia personal por la cantidad de amenazas recibidas.

Sin embargo no hubo ningún problema cuando después de la matanza de Columbine school, lo primero que se hizo fue investigar porque habia sucedido, para evitar que volviera suceder. No pidieron la muerte de nadie. Ni se inventaron leyes para conseguir a alguien vivo o muerto. Ni amenazaron a los que exigieron que se investigaran las causas.

Es muy interesante además, que el número siguiente de esa misma publicación tiene el siguiente titular en la portada" Bombas y mantequilla". Ya sabemos a que se refiere.

Una vez descubrimos que alguien piensa ya podemos decir que todo no esta perdido.

Aun podemos razonar y esperar que también seamos razonables.

Ahora bien el pedir que seamos razonables supone que estamos informados acerca de lo que vamos a hablar. Puede que ustedes no estén muy informados y por eso vienen a oír lo que vamos a decir, con la esperanza de conseguir mas información. Ya ustedes saben que sin información no puede haber verdad, puede haber muchas otras cosas, pero verdad no.

Por eso es que consideramos el derecho a la información como uno de los más importantes en la vida democrática.

Pero independientemente de la información que podamos conseguir aquí, acaso no deberíamos preguntarnos: ¿ qué sé realmente de los países en conflicto? ¿ Sé algo de su situación geográfica? ¿ cuánto sé de su geografía humana y política? ¿ De qué, cómo y desde cuando viven? ¿ Que es eso que llaman el Islam? ¿Cuánto sé de su cultura? ¿ En que se basan mis opiniones si no puedo responder afirmativamente a estas y otras preguntas?

Hago esto porque tod@s somos universitarios en este salón y ninguno de nosotros tiene excusas para estar desinformado o ni siquiera hacerse alguna de estas o parecidas preguntas. No existe el derecho a la desinformación como tampoco hay derecho a la ignorancia.

Otro asunto que hay que dejar claro es que cada uno de nosotros parte un punto de vista que considera correcto y/o verdadero y que sirve para ordenar y comprender la información que recibe.

Como filósofo parto del principio que afirma que la realidad es un resultado y que por tanto todo acontecimiento o hecho o dato de la realidad tiene un proceso anterior que explica su aparición y su ser. No hay acontecimiento, ni realidad, por generación espontánea, o como también se dice caído del cielo o porque sí.

De manera que lo que vamos a hacer es desentrañar el proceso que genera, el acontecimiento del 11 de septiembre. Es decir vamos a ver las entrañas del proceso de manera que deje de parecernos extraño y así lo comprendamos. Creo que a eso apunta el título que escogieron l@s organizador@s de esta actividad ( Aso. Esto de Huma) al preguntar ¿por qué el terrorismo, por qué la guerra?

Pero antes creo que hay que hacer una advertencia y una llamada a la sensibilidad. ¿ Por qué este acontecimiento nos preocupa y nos parece tan atroz? Por su proximidad? Por la enormidad de los edificios? Por el número de victimas? Por su espectacularidad? Porque es el país con el ejercito mas poderoso del mundo? Por sus consecuencias? Porque son USA?

Hago esta pregunta porque en la guerra del golfo murieron 130mil civiles iraquíes, además de los 500,000 soldados de un ejercito de campesinos, descrito con descarada falsedad, por Bush padre y por los medios noticiosos, como el segundo más poderoso del mundo. En aquella ocasión los norteamericanos hicieron fiesta y nadie se asombró como cuando nos dijeron que lo hicieron los palestinos, en vez de decir algunos palestinos, que fue lo que nos mostraron en la TV.

Más aun la ex secretaria de estado Madeline Albright, dijo en la televisión nacional Norteamérica, o como dice la CNN la televisión mundial, que la muerte de 500 mil niños iraquíes a consecuencia de las sanciones económicas contra el gobierno de Irak había sido una decisión muy difícil pero "considerando todos los aspectos, pensamos que el precio valió la pena".

¿Nos duele la violencia homicida contra las personas inocentes o solo contra algunas personas inocentes?

Si su respuesta es lo segundo tiene mucho que explicar y va a ser muy difícil su posición y más difícil aun el explicar por qué usted no debe ser atacado homicidamente por nadie. A menos que su explicación sea que usted ya mató a los que querían matarlo. Claro que tiene el inconveniente que usted también queda definido como homicida. Pero es posible que esto no le preocupe.

Hechas estas aclaraciones pasemos a desentrañar el asunto en dos fases. Primero definir que es terrorismo y segundo mostrar los acontecimientos conocidos que preceden al 11 de septiembre. A modo de conclusión podemos hacer una evaluación de los acontecimientos después del 11 de septiembre bajo el título de justicia infinita.

La definición de terrorismo, según documentos oficiales citados por Chomsky y el gobierno norteamericano es " el uso calculado de la violencia o amenaza de violencia para lograr objetivos políticos, religiosos o ideológicos. Esto es realizado mediante la intimidación, la coerción o la inculcación del miedo".

Lo interesante de esta definición es que incluye a todos los estados del mundo sin excepción alguna, ya todos tiene gran sistemas de fuerza, ejércitos, policía tribunales cárceles, en los que se utiliza la violencia o su amenaza para disuadir a los que no están de acuerdo con ciertos valores políticos como la seguridad, la paz, la propiedad o la justicia u hasta el honor de la autoridad del estado. De manera que todo estado es genéricamente terrorista.

Ahora bien algunos países occidentales han extendido y determinado su concepto de terrorismo en torno a dos principios legitima torios: que sea un estado el que ejerza la violencia y además que sea un estado democrático o pretenda en función de esa misma violencia llegar a serlo. Esto, claro esta excluye explícitamente a cualquier grupo, clase o individuo dentro del propio estado y a cualquier estado cuyo gobierno no tenga la estructura formal de las democracias capitalistas.

El mundo queda dividido entre estado libres que representan el orden establecido y cuya alianza con la muerte se llamaría en todos los casos legitima defensa o guerra justa y el resto de estados o grupos no estatales cuya alianza con la muerte siempre se llamaría represión, agresión, invasión, revolución, terrorismo o abuso de poder.

Pero para ser mas preciso, en el momento actual la diferencia entre violencia legitima y terrorismo será la que determine los USA y sus aliados a través de sus poderosas cadenas de información, CNN,NBC.ABL,CBS y FOX, autoerigidos en juez y policía internacional.

En realidad el único criterio con pretensiones de validez universal para el uso de la violencia es el que impone una serie de condiciones concretas a su ejercicio, tal y como han sido discutidas internacionalmente. Primero no ser utilizada sino en defensa de los derechos humanos básicos o del territorio, cuando se han agotado todas las alternativas pacíficas para resolver el conflicto. Debe ser proporcionada a la agresión sufridas. Se hace de un modo controlado con arreglo al derecho internacional y minimiza los daños de quien la padece, excluyendo a personas desarmadas e inocentes.

La política exterior de los USA ha utilizado la violencia fuera de las condiciones que podrían hacerla legitima lo que lo define como un Estado terrorista. ( Un solo ejemplo Nicaragua, corte internacional).

En realidad la coalición terrorista mas grande del mundo es la federación CIA, FBI, MI5, MI6, KGB, MOSAD, CESID etc, todas ellas compuestas y dirigidas, como dijo Frances Sonor Saunders por personas que leían a Dante y fueron Yale y reclutaron nazis, manipularon elecciones democráticas proporcionaron LSD a inocentes, abrieron correos a miles ciudadan@s, derrocaron gobiernos.

Estos elementos y federación terrorista esta presidida por los USA. De manera que según los estudios de Chomsky, colocan al gobierno de los USA en el número uno de la lista de gobiernos terroistas del mundo. Basta con recordarles que entre 1824 y 1994 LOS Usa invadieron 73 países en América Latina, algunos de ellos varias veces, el ultimo un país enorme y de un ejercito desmesurado llamado Granada.